Апелляционный комитет. Часть первая.

{Действующие лица (эдакие "подарки" в виде людей, не способные оказать помощь и стать для меня полезными "служителями"): равнодушные "пастыри", не ищущие "потерянной драхмы", от Апелляционного Комитета – брат «№1», брат «№2» и брат «№3», и "пастыри", пожелавшие избавиться от "заблудшей овечки", из Правового Комитета - братья Икс, Игрек и Зет. Они даже не знали меня близко, не знали моих мыслей и некоторых заслуг. Не захотев познакомиться со "своим по вере". Причём поверхностно меня знал только один блюститель порядка в собрании - это брат Игрек. Он получил назначение около года назад и за это время у него было одно пастырское посещение что-то около часа. Остальные были напуганы моим оригинальничанием, встревожены моей нестандартностью и искательством. Хотя я всегда таким был. Я не поменялся, но почему-то поменялось отношение ко мне. Плюс я захотел стать блогером и открыто говорить о формировании своей веры, о поисках, находках и гипотезах. Но это испугало моих братьев. Они были против моей открытости, честности и искренности. Я приходил на подпольные встречи с блокнотом и что-то в него постоянно писал. И это старейшины не могли контролировать. Что им и не понравилось первоначально. И они стали под меня копать. И организовали под это комитет. Раз сомневается, глубоко копает и что-то непонятное пишет - значит неблагонадёжный или возможный враг и предатель. Братья реально были напуганы запретом и тем, что не понимали своего неформального брата, желающего быть блогером и ютубером. Хотя я на самом деле всегда был апологетом и хотел этим заняться и на ютубе. Вместе с личными поисками и перепроверкой веры.}

ПРИМЕЧАНИЕ:

Мною подготовлен материал по апелляции. Подаю его в художественных целях, как произведение писательского искуства, как маленькую историю жизни. Описательно собраны мысли о том, как прошёл апелляционный комитет. Примечательно, что я это воспринял в свете судов по запрету нашей организации и также пытался защитить своё доброе имя. По примеру Российских братьев и наших адвокатов. Для меня эти диалоги изначально были важны. И я их выложил сюда для анализа и оценки. Привожу суть, без лишней воды. Это не точные слова, но мысли переданы верно. Сначала я всё зафиксировал и перенёс в свои дневники. Позже я описал всё это действо в этом блоге, пока оно было ещё свежо в памяти. Потом добавил комментарии и правки. Получилась очень показательная беседа для меня самого. Потому что она до сих пор укрепляет меня в собственной правоте и являет ход мыслей моих обвинителей и горе утешителей, считающих себя справедливыми судьями и "дарами в виде людей". В скобочках {} будут комментарии согласно уже сегодняшнего осмысления.

Диалоги на апелляционном сборе, где было семь человек - 6 "старших братьев" и я - брат новой формации:

Брат «№1»:

Вспомни в начале, какие обвинения против тебя были вынесены? Хотя бы основные пункты…

Я:

Мне привели два стиха из Библии – 2Тимофею2:17-19 и 2Иоанна7,9,10. Хотя они меня точно никак не касаются. Может быть вы разъясните, как это может быть применимо ко мне.

Брат «№1»:

А что тебе сказали кроме стихов из Библии? Что ты запомнил?

Я:

Как я понял, меня подозревали, что я дескать распостраняю некоторые идеи, которые противоречат взглядам «свидетелей». И что нужно защитить собрание от моего типа "дурного" влияния. Но я по факту ничего такого не распостранял. Этого точно не было...

Брат «№2»:

Это одно обвинение или ещё в чём-то было? Был ли ещё какой-то пункт?

Я:

Вроде было выдвинуто несколько пунктов. Насколько я понял, брат Зет их записывал. У него всё это более подробно учтено. Хотя он что-то записывал, а что-то нет. Поэтому я не знаю точно, в чём меня конкретно обвиняли. Были лишь предположения, общие слова и обтекаемые обвинения. Это были бездоказательные выпады предубеждённых и предвзятых людей. Всё сводиломь к простой формулировке: ты отступник потому что отступник. Какое-то размытое "отступничество" у них получилось - без свидетелей и пострадавших...

Брат «№1»:

Мы собрались для того, чтобы с этим разобраться. Скажи, что ты запомнил из тех пунктов, в которых тебя обвиняли?

Я:

Я обозначил для себя как минимум пять моментов. Я не знаю, что вошло в их отчёт, а что нет. Но это касалось моих личных мыслей. Это мои сугубо авторские интерпретации понимания «Вавилона Великого». Также был разговор касательно «троицы», касательно «раба», касательно «имени» и касательно «года».

Брат «№1»:

Ты с ними согласен, с этими обвинениями?

Я:

Нет. Абсолютно не согласен.

Брат «№1»:

Значит "абсолютно не согласен". Хорошо. Мы дадим тебе возможность защитить себя. У тебя свидетелей нету что ли?

Я:

Мои свидетели - это Игрек, Икс и Зет. {показал на каждого из них, сидящих поодаль}

Брат «№1»:

Это понятно. Свидетели правового комитета. Что комитет проводился и до этого с тобой Игрек беседовал, ну ещё до комитета.

{ ПРИМЕЧАНИЕ: что кстати, не соответствует действительности. Потому что Игрек ни о чём не беседовал со мною наедине, хотя жил за стеною квартиры, где я делал ремонт и я его приглашал приходить без стука в любой момент. И его безразличная реакция на моё соседство длилась около месяца до назначения даты правового комитета.

Нщё я сразу не заметил, что этими словами председательствующий увёл от одной важного момента. Я хотел подчеркнуть, что не поднимал бы эти вопросы, если бы старейшины меня не трогали. Потому что я долгое время и работал в стол, собирая мысли в дневниках. Что это они пробудили лихо, тогда как оно всегда было тихо. Я всегда боялся о многом из своих мыслей открыто говорить. Я даже своей супруге не доверял своих размышлений и гипотез. Что тоже о многом говорит.}

Я:

Дело в том, что в собрании я НИКОГДА не распостранял свои догадки. Нет ни одного факта, чтобы я о чём-то из своих догадок говорил в собрании. Да, что-то около месяца назад я высказал старейшинам – но они тогда сами выспрашивали у меня. И это было у меня дома, а не в собрании.

{ПРИМЕЧАНИЕ: Они так задавали вопросы, чтобы выискивать то, к чему можно придраться и за что можно зацепиться. Что говорит не о их справедливости, а о их предвзятости. Иначе зачем сознательно искали не что-то общее, а именно противоречия. Тогда как я на более 90% могласен с взглядами (интерпретациями) своих братьев}

Брат «№1»:

То есть они спрашивали, а ты им отвечал?

Я:

Да. Они меня спрашивали о некоторых моих личных изучениях Библии. В течении часа, непосредственно перед комитетом. Больше никаких бесед не было. Вот брат Зет – он только на комитете со мною встретился. То есть он вообще не знает, о чём я мыслю, как я мыслю, почему. Со мною встречались другие братья. Это были пастырские визиты. Они хотели, чтобы я вернулся в собрание, потому что долгое время был остывшим. Тех двух братьев уже нет. Они уехали. Правда был ещё один брат, который попал в больницу. А эти двое - они братья новые. Брат Игрек, например, всего два раза ко мне приезжал. Один раз около года назад с пастырским визитом вежливости. Тогда я с ним просто познакомился поближе. И второй раз по моему настоянию провести расследование, уже непосредственно перед комитетом, когда и стали выспрашивать о некоторых моих гипотетических представлениях. Тогда же и брат Икс пришёл ко мне домой первый раз и я с ним познакомился как со старейшиной, недавно получившим назначение. То есть он со своими провокационными вопросами ко мне домой приезжал с братом Игрек только один раз. Вот насколько мы были близки...

Брат «№1»:

Хорошо. И то, что с тобой беседовали да, до комитета… {последовала некоторая пауза}

{Опять я не заметил некоторой предвзятости и попытке оправдать действия старейшин или скорее их бездействие. Он слышал то, что хотел услышать. Важные моменты моего свидетельства о их ошибках и явной предвзятости были проигнорированы}

Ты с чем-то согласен, в чём тебя как-то пытались исправить? Или ты вообще не согласен, что ты нуждаешься в исправлении?



Я:

Они не пытались меня исправить. Они просто выспрашивали о чём-то своём и всё. Понимаете, когда хотят исправить, дают библейские стихи на размышление, деликатно обличают и озвучивают конкретные советы по исправлению. Мне же не говорили, в чём конкретно мне нужно исправиться. Мне даже не показали, в чём моя проблема. Было ощущение, что мне не пытаются помочь, а хотят навредить. Что они не желают моего возвращения, а хотят избавиться от меня и всё. Что меня даже не будут пытаться понять и образумить. С моей точки зрения, вместо помощи был сбор нужного компромата. Меня не хотели приобрести, меня скорее хотели вывести из строя. Ведь есть определённые конкретные шаги, которым учит Библия. То есть, если ты ясно видишь, что человек в чём-то ошибается, то сразу же обличи его один на один. Правильно? Потом приведи свидетелей двух, обличи ещё раз. И третим шагом уже можно и комитет правовой запускать. Я считаю, что эти шаги не были сделаны. Почему ж так то? И ирония во всей этой ситуации в том, что брат Игрек живёт за стенкой, где я подвязался делать ремонт. Куда же делись добрососедские отношения и гостеприимство моего старейшины? Насколько ему дороги овечки, которых сам Иисус покупает дорогой ценой? Разве ему составляло огромного труда прийти и просто честно обо всём поговорить? Другой брат, брат Икс, тоже недалеко от меня живёт, всего в двух кварталах. Там ходьбы и пяти минут не будет. И ему тоже не составляло особого труда прийти и откровенно поговорить. Куда же пропала любовь к ближнему в моём собрании? Уехала за границу? Или её проще заменить на "любящую меру"?

Брат «№1»: Понятно... {опять последовала некоторая пауза}

Но речь не о них сейчас. Речь сейчас о другом. О тебе. И ты утверждаешь, что своими взглядами, или как ты говоришь интерпретациями, ты в собрании не делился?

Я:

Нет конечно.

Брат «№1»:

И ты ими делился только тогда, когда у тебя спрашивали?

Я:

Да. Причём только старейшины. У меня были свои изучения давно, с самого начала. Но я всегда молчал о них и работал в стол. Я боялся ошибиться и хотел проверить свои догадки. И когда ко мне приехал брат, улетевший сейчас в США, я ему доверил одну свою догадку. Потому что он купил меня своей искренностью. Я сказал, что мало хожу на собрание, чтобы не преткнуть кого-то своими мыслями и догадками. Он же поощрил ходить на них чаще, сказав что ничего страшного в этом нет, потому что он будет со мною беседовать об этом по интернету. И мы подняли всего одну тему для нашей переписки - у нас был разговор о Вавилоне Великом. И всё. Я стал чеще ходить на встречи собрания и даже отвечать на них, делая короткие комментарии. Я делал это безупречно, ко мне не было каких-то претензий по этому поводу. Правда он не смог найти ответы на мои вопросы и быстро прекратил переписку, сославшись на занятость. А потом он уехал. А вот с новыми братьями всё вышло иначе…
Когда они вступили в должность, то должны были хотя бы познакомиться со мной, просто поговорить сначала. Чтобы понять, что я не враг, а друг. Что я не против вас, а значит за вас.  Узнать, почему я в последнее время стараюсь регулярно посещать встречу выходного дня. Нужно было сначала как-то пообщаться, всё разузнать поподробнее, начать какие-то новые отношения. Узнать наконец, какие мотивы побуждают меня раз в неделю ходить на собрание, но не делать шагов по возвращению в активные возвещатели. А не сразу же на комитет вызывать...

Брат «№1»: {опять последовала некоторая пауза}

Если мы заговорили о старейшине, уехавшем в США. Вы ведь с ним не один месяц общались? По интернету общались, да?

Я:

Да, по интернет-переписке. Хотя общение не было регулярным. Просто пара-тройка переписок и всё. И я с ним поднимал одну тему, только одну тему. Сказал так, если ты в этой теме начнёшь как-то меня переубеждать, я готов поменять взгляды. Просто когда он привёл мне первый раз какие-то стихи, я нашёл ещё какие-то стихи. И он не стал дальше это продолжать. Ну я не знаю, по какой причине.

Брат «№1»:

Я к чему вообще веду. Ваше общение с ним, раз ты ему доверял, он хоть в чём-то помог тебе поменять свой взгляд?

Я:

Да.

Брат «№1»:

Например?

Я:

Смотрите. У меня есть некоторые свои догадки. Но я всегда ищу их правки и заточки. Интелектуально честно учитывать новые доводы и принимать весомые доказательства. Например, первоначально я Вавилон Великий понимал как городской уклад жизни. Ну мне тогда так казалось. И я предполагал, что это тоже религиозность такая. Потом в результате общения я увидел, что это легко может называться и «мировой империей ложной религии». Просто её можно расширить и до скрытого идолопоклонства, когда богами считаются собственный живот, богами «маммона» считается и жадность. Примерно тоже, что городской уклад жизни, только в её центре стоит и такая своеобразная религиозность. То есть понятие «ложная религия» я несколько расширил. Но опять таки, я это сделал в свои дневниковые записи. Я начал вести дневники ещё до крещения и всегда работал в стол. Там есть много чего, но в основном это мои личные исследования, моё изучение Библии понимаете ли.  После я это понятие расширил ещё больше. Я размышлял примерно так: с давних времён богами почитались влиятельные люди. Разве «ложная религия» не может расширяться и до этих богов тоже? Поэтому тот старейшина, помог мне учесть понимание,  что «ложная религия» это…

Брат «№1»:

Учесть?

Я:

Да.

Брат «№1»:

То есть ты благодаря ему учёл этот взгляд?

Я:

Да.

Брат «№1»:

Но остался по сути при своём мнении? При своей интерпретации, можно так сказать?

Я:

Да, при своей гипотезе. Но мы же не закончили эту беседу. Поэтому как бы…

Брат «№1»:

Скажи ещё, ты считаешь например, что учение о Вавилоне Великом это основное учение Библии?

Я:

Нет. Объясню: если сейчас у всех у нас поменяется взгляд о Вавилоне, у нас что, из-за этого вера поменяется? Нет конечно. Значит это второстепенное. Например, тот же «раб». Если поменяется понимание «раба» у нас что, вера поменяется? Мы перестанем ходить в собрание? Нет. Значит это второстепенное. Мы с этим старейшиной говорили именно так.  Именно он объяснил мне, что есть основное, а есть второстепенное. Что собственно и побуждало меня ходить на встречи и получать дальнейшее библейское обучение. Чтобы размышлять над этими вопросами и проверять свою формирующуюся веру...

- {последовала нщё одна более длинная пауза. После чего подключился другой брат}

Брат «№2»:

Ты веришь, что Бог – Иегова?

Я:

Конечно.

Брат «№2»:

А кроме нас, как ты думаешь, кто ещё верит? Духовные существа тоже верят, что Бог – Иегова?

Я:

Думаю что да.

Брат «№2»:

А ты знаешь, что некоторые из них не находятся в собрании Бога?

Я:

Да.

Брат «№2»:

Бог их исключил из собрания. Как ты думаешь, почему? Они перестали верить, что он Бог?

Я:

Ну у них действия стали иными…

Брат «№2»: всё…

- {сказал подчёркнуто и резко. Типа что и требовалось доказать. Хотя и несколько преждевременно}.

Я:

Ну не за мнение же. Может за акт поведения какой-то…

- {опять последовала пауза, после которой подключился первый брат}

Брат «№1»:

Ты правильно говоришь, что мнение приводит к какому-то поведению. Или не сразу, или потом. Всему просто своё время.

{он пытается мой ответ подвести к своей мысли, что я не прав. Что нельзя иметь своё мнение. Тогда как человек, посвятившийся Автору Библии, должен слышать его через изучение его "пророческого слова". И обращать внимание на эти тексты. Потому что люди могут только сеять и поливать, но взращивает только Бог. Поэтому праведнее слушать больше Иегову, чем людей, действуя в согласии с его словом}

Я:

Это разумно. Я согласен.

Брат «№1»:

Знаешь, ты просто так сказал. Хочу уточнить. Ты сказал доводы и доказательства. Это одно и тоже для тебя или разное? Я сейчас не просто к словам цепляюсь.

Я:

Нет. Вы поймите меня правильно...

Брат «№1»:

Стараемся…

Я:

Возмём мои гипотетические взгляды на «Вавилон Великий». Для себя я выдвинул ряд гипотез, обозначил тему и бросился всё это проверять по Библии. Я искал ответа от Автора этой книги, которому посвящён. Поэтому и взялся за исследование текстов первоисточника своей веры. Опять таки, я не делал это вопреки своим братьям или из других каких-то неправильных мотивов. Когда меня прямо спросили, я искренне высказал свои сомнения и озвучил к чему пришёл на данный момент. Но это изменчивая точка зрения, потому что я ищу ответы, но ещё не нашёл их окончательно. Я сам всё это не пытался поднимать. Я одну тему осмелился озвучить, чтобы с тем старейшиной, улетевшим за границу, продолжить это обсуждать. Он молчал, а я хотел продолжения разбора этой темы. Я нашёл несколько новых моментов в результате изучения Библии и хотел на них обратить внимание. Вот и всё. И в результате этого…

Брат «№1»:

Понятно, понятно. Ещё вопрос. Скажи, ты в сетях, в соц. сетях, или блогах, ты высказывал своё мнение?

Я:

Да. Только прошу учесть, что там я не учил ни кого, а хотел попытаться с этим разобраться с помощью более широкого круга библеистов. Я просто на что-то обратил внимание, на что-то новое, оригинальное. Я ждал реакции, ждал критики, ждал поправок, ждал обсуждений. Это научный подход, когда приглашаются к обсуждению люди, которые в теме. Ведь у них тоже есть свои личные гипотезы, которые могут быть с иных точек зрения, с иных позиций. И это нормально. Это процесс, побуждающий не относиться к чему-то малодоказательному статично. Опыт явил уже вред от разного рода догматичности и авторитарности, где взгляды навязываются и поощряется фанатичное к ним отношение. Я же сторонник прогресса и улучшений. Именно так, через сбор доказательной базы и при наличии множества гипотез  происходит углубление знаний и прорыв на новый виток понимания. Я хотел такого формата. Потому попробовал вести видеоблог,  где выложил ролик и описал свои мысли под ним. Я хотел пользуясь интернетом не просто писать свои мысли, а искать ответы на свои вопросы. Раз старейшина отказался помочь в их поиске. Это должно было задать тон для последующих размышлений. И не только моих. Библеистам всегда есть что сказать по существу и они не бояться любых атак Писанием для проверок своих гипотез и догадок. Также я считаю, что у меня есть право на авторскую территорию, где я никого не представляю, а честно говорю только от себя, лишь от своего имени. Ведь это моё личное изучение. Это моя авторская территория. Это мои сугубо личные мысли и…

Брат «№1»:

Конечно твои мысли.

Я:

К тому же я всегда прямо говорил, что не представляю религиозную организацию Свидетели Иеговы. Что это только мои авторские интерпретации понятого в "пророческом слове". Причём в рамках только одной темы. Ещё раньше я начал вести свои блоги, открывал несколько форумов и групп "В контакте"...

Брат «№2»:

А какая была цель опубликования твоих мыслей в интернете?

Я:

Раньше я так пробовал искать ответы на свои вопросы и затачиваться. Потом пришлось многое удалить. Потому что сейчас запрет и это стало небезопасно. Сейчас использую одну соцсеть как временный блокнот. Потому что телефон всяко лучше, чем клочки бумаги. Это удобнее. То есть я пишу мысли на стене и написанное переношу после в свои электронные дневники. Но в сети я всегда использовал вымышленные ники. Хотя вот недавно брат Икс подсказал, что есть приложение evernote. Я потом его нашёл и стал уже им пользоваться. А записи из соцсети удалил. Там можно даже синхронизацию делать, писать в телефоне, а на компьютере будет тоже самое. Под ником я писал на стене "вконтакте". Я думал, что это приватные записи, потому что реальных людей из моего окружения у меня в друзьях там не было. И я не знал, что за мною следят. Потому что только брату, уехавшему в США, показывал свой ник. Я приглашал его к приватной переписке, чтобы он помог мне в моём тематическом  изучении Библии по теме Вавилон Великий. И только он один знал, что это мой аккаунт на самом деле...

Брат «№2»:

А на ютубе?

Я:

А на ютубе был ролик. И он был тоже по этой теме. Я честно дал ссылку на этот ролик только одному старейшине. Почему он не захотел поговорить об этом со мною наедине - мне не совсем понятно. Это первый шаг, которому учит Иисус. И это заверило бы меня, что старейшины честные и откровенные люди, справедливые и непредвзятые. Что он действительно искал моей пользы и хочет помочь. А в чём тут помощь?

Брат «№1»:

«Облако свидетельств» - это твой блог?

Я:

Да.

Брат «№1»:

Я туда заходил, а там восемь роликов.

Я:

Закрытых там ещё больше. Но они в рамках этой ситуации...

Брат «№1»:

То есть не один, а восемь. То есть ты это не считаешь, что это распостранение своих взглядов?

Я:

Нет. Это желание восстановить справедливость. Это попытка защититься на данный момент.  Защитить своё доброе имя.

Брат «№1»:

От кого?

Я:

От нападок.

Брат «№1»:

От каких нападок?

Я:

Смотрите. Против меня выдвинули серьёзное обвинение.

Брат «№1»:

А как ты думаешь, основания есть для этого?

Я:

Я не увидел их, честно говоря.

Брат «№1»:

Ты не увидел или ты считаешь, что их нет? Это разные вещи.

Я:

Вот я и хочу с этим разобраться. Я просто ищу диалога и как блогер освещаю это событие в своей жизни.  Я очень хочу, чтобы мне показали конкретику. Чтобы по Библии показали, где конкретно я отступил от Иеговы, чпочему я вдруг стал врагом истины и как я отворачиваюсь от истинного поклонения. Может есть чёткий грех к смерти и я как-то явно противлюсь святому духу? Укажите пошагово, что мне с этим делать и как исправиться? Дайте аналитику шагов в сторону, если таковые есть. Иначе это просто самосуд. Раз без Библии этот разговор и осуждение...

Брат «№1»:

Вот честно от себя скажу. Ты лично у меня не создаёшь впечатления глупого или такого недалёкого человека. Ты довольно умный человек. Довольно рассудительный. С тобой можно вести диалог и ты даже можешь прослеживать такую логическую цепочку неплохую. Просто смысл в чём? Я почему спросил доказательства и доводы. Просто хочу напомнить тебе стих один. Евреям 20:17. Ты его думаю знаешь. Что тех, кто берут на себя руководство, будьте им послушны и покорны. Ты понимаешь разницу между послушанием и покорностью?

Я:

Нет.

Брат «№1»:

Совсем не понимаешь?

Я:

Ну на данный момент пока ещё нет.

Брат «№1»:

Но хотя бы что такое послушание  ты знаешь?

Я:

Ну послушание - это принимать это во внимание когда тебе что-то советуют по Библии…

Брат «№1»:

Родитель и ребёнок…

Я:

Да.

Брат «№1»:

Ты согласись, что если Иегова через Библию даёт этот совет будьте послушны, а мы все как дети перед Богом, да? Согласись, можно представить, что Иегова это папа, а ребёнок это мы? Представь, папа говорит ребёнку, дружок, тебе нужно сделать то-то и то-то. Что такое со стороны ребёнка послушание, как по твоему?

Я:

Ну сделать то-то и то-то.

Брат «№1»:

А если ребёнок сядет и скажет: папа, ты мне вначале в течении нескольких дней докажи, что я так должен сделать, а потом я сделаю. Как ты думаешь, это будет послушанием со стороны ребёнка?

Я:

Даже не знаю. Просто одну притчу вспомнил. Господин дал повеление, а некто ответил не пойду. А после раскаялся и пошёл.

Брат «№1»:

Раскаялся…

Я:

Да.

Брат «№1»:

Это немножко там о другом. Я пример к чему. А к тому как послушание проявить. Я с тобой согласен, что кто-то может не сразу…

Я:

Вы поймите, что то, что я долго не ходил в собрание тоже имеет какие-то причины…

 Брат «№1»:

Как ты понимаешь, что такое раскаяние?

Я:

Ну это когда человеку показали неправильность его поступков и он принял это. Признал неправоту. А потом решает, что нужно поменять это в жизни и исправиться.

Брат «№1»:

Показали или доказали?

Я:

Иногда достаточно показать. Если он не глупый человек…

Брат «№1»:

Всё. Вопрос исчерпан мне кажется… Знаешь в чём суть. Вот в притчах 1:8, давай откроем. А то вдруг я ошибусь и процитирую не так. Прочитай пожалуйста этот стих.

Я:

«Слушай, сын мой, наставление своего отца. И не оставляй закона своей матери».

Брат «№1»:

Скажи, пожалуйста, с этого места можно какую-нибудь интерпретацию сделать ещё? Здесь всё понятно? Или какие-то можно другие выводы сделать? Простое это высказывание?

Я:

Похоже что да.

Брат «№1»:

То есть согласись, что здесь поползновений каких-то второстепенных не может быть? То есть сказано чётко. Не старайся слушать, а слушай отца и плюс к этому наставление матери…

Я:

"Не оставляй закона", - вообще-то...

Брат «№1»:

Да. Не оставляй закона матери. Вот смотри, ты согласен, что Иегова выступает в роли отца?

Я:

Ну я этого не отрицаю.

Брат «№1»:

Конечно да. А как думаешь, кто выступает в роли матери? Потому что этот стих имеет более широкое значение. Как по-твоему, есть у нас духовная мама?

Я:

 Не могу сказать. Ни чего не скажу на этот счёт.

Брат «№1»:

Ну как бы не знаешь?

Я:

Да.

Брат «№1»:

А если я скажу, что духовная мама – это организация Бога? Ты с этим согласишься?

Я:

Ну если так интерпретировать… Если отнести это к твоей собственной интерпретации, то могу согласиться. Я могу согласиться, но опять таки могу сделать и свою интерпретацию этого же места.

Брат «№1»:

Понятно, понятно. То есть смотри, на самом деле действительно есть духовная мама и это организация. Потому что если миллиарды людей верят в Бога Отца. Как по твоему, все эти миллиарды угодны отцу?

Я:

Это отец решает. Не могу за него говорить…

Брат «№2»:

А в Библии для чего 840 листов даны?

- {другой брат не выдержал, опять вмешался и вставил свою реплику}

Я:

Ну в ней я также читаю там притчу про блудного сына. Понимаете как?

Брат «№1»:

Там опять же раскаяние… Правильно?

Я:

Ну...

Брат «№1»:

Раскаяние, согласись, это не просто какое-то там чуть-чуть посожалел и признал, да я неправ там был. Раскаяние – это, как написано в Библии, разрывание одежды. То есть это когда человек меняет свои пути и меняет свои взгляды. И он глубоко сожалеет о том, что сделал неправильно. То есть это переворот в жизни человека, согласись? Например, тот же самый ребёнок. Как ты узнаешь..? У тебя вообще есть дети?

Я:

Есть сын, 14 лет ему.

Брат «№1»:

Значит ты как папа ты можешь понять. Вот как ты определишь, раскаялся сын или нет? Допустим он сделал что-то не то. Как ты определишь его раскаяние?

Я:

По последующим поступкам.

Брат «№1»:

А если он просто тебе скажет: папа извини, я больше так не буду. И пошёл. Ты будешь уверен, что он раскаялся или нет?

Я:

Скажем у моего сына есть проблемы с компьютерными играми...

Брат «№1»:

Ну я не то, что твоего сына…

Я:

Когда я ему говорю, что не хотел, чтоб он много играл в игры. Он иногда хитрит. Тут я понимаю вашу точку зрения…

Брат «№1»: 
То есть раскаяние – это не ложь увидеть. Согласись, что раскаяние это не обдурить? 

 Это не значит сказать, что я больше так не буду делать. И пошёл втихаря делать, чтоб тебя не увидели. Это не раскаяние. Это уже обман чистой воды. И раскаяние это не просто кому-то глаза такие показать. Раскаяние это более глубоко. Вот ты эту самую притчу про блудного сына привёл. Там чётко сказано при раскаянии…

Я:

Там сказано «пришёл в себя»…

Брат «№1»:

Ну да. Опять, перейдём к притчам. Я просто за духовную маму. Факты показывают, на протяжении многих лет, что духовной матерью является организация. Получается, твоя интерпретация и то, что ты делишься этим открыто – это не просто твои домыслы. Ты получается во многом не согласен с мамой.

Я:

От чего же?

Брат «№1»:

Вот от того же.

Я:

Посмотрите, я не ставлю целью некий «закон мамы» опровергнуть. Я хочу лишь обратить внимание мамы на то, что я допустим увидел где-то в текстах. На то, что я услышал от Папы в каких-то местах Писания.

Брат «№1»:

То есть мама не права?

Я:

Я не говорю, что мама не права.

Брат «№1»:

Ну если тебя послушать внимательно…

Я:

Обращать на что-то внимание не значит противиться. При всём уважении, это значит указывать на слово Папы, напоминать его же слова, показывать его тексты, доказывать аргументированно правильность или ошибочность какого-то неверного взгляда или понимания. Вот и всё.

Я за научный подход, если не забыли. Если человек обращает на что-то внимание при личном изучении, мама может сказать: «ты здесь интересно размыслил. Мы примем этот нюанс в понимании и что-то даже изменим и поправим». Или же она может сказать: «тут ты явно не прав. И вот почему...». И может обличить прямо по Библии и исправить. Она же не сама по себе, а имеет Закон. Вот и всё.

То есть моё личное исследование – это всего лишь второстепенная гипотеза. И оно не ставит целью, что это вот истина в последней инстанции и она вопреки всем. Я против подобной догматичности. Я за детальное изучение, особенно если это важно. Я за плюрализм мнений при личном изучении. Ведь оно ставит… То есть это не последняя точка.

Брат «№1»:

То есть дальше ещё пойдёт.

Я:

Проясню, что я имею ввиду. Вот я сейчас посмотрел под новым углом на Вавилон. А вдруг это стоящая догадка? Но если нет, то почему брат не указал мне на мои слабые места? Почему ему сложно конкретно по Библии показать, что Вавилон не так нужно понимать? Почему он не взял на себя ответственность провести собственное глубокое исследование этого вопроса? Или почему не подключил более компетентных специалистов? Я именно этого хотел бы. Чтобы он дал хоть какой-то ответ, а лучше чтобы потрудился и убедительные доводы привёл. Естественно мне куда деваться? Я тотчас поменяю свою точку зрения. Я же Автору Библии посвятился и его "пророческое слово" хочу с кротостью разбирать. Чтобы повиноваться Папе и быть смиренномудренным.

- {вновь последовала пауза. И вновь подключается второй брат}

Брат «№2»:

Извиняюсь, мне просто интересно. Твои собственные интерпретирования они на чём основаны?  

Я:

Как это происходит?

Брат «№2»:

Нет, на чём они основаны.

Я:

На Библии. Я так Писание изучаю. Пытаюсь точно слышать её Автора. Поэтому у меня есть компьютерная программа, которая называется «цитата из библии». Там можно по слову исследовать, через Лексиконы Стронга например. Также хорош "перевод нового мира". Там я исследую Слово Папы по параллельным местам. Также Ватч Тауэр Либрари помогает. Плюс "Понимание Писания". Ну я лично так изучаю. Допустим я там беру слово, скажем «вавилон». Вот как я к «Вавилону» пришёл: Вавилон Великий. Я разбил по слову. «Великий» это «мегалэ». В греческом оригинале. Что такое «мегалэ»? Большой, огромный, значимый. Также сказано там «мегалэс полис», то есть большой город. И начинаю искать параллели…

Брат «№1»:

По твоему это нормально, да? Так исследовать Библию? Вот такой подход – это нормально?

Я:

А разве не главное непосредственно хотеть слышать Папу? Я убеждён, что это правильно. Я на этом всегда стоял и сейчас стою. Я считаю… это моё мнение и я его никому не навязываю… Я считаю, что Библия сама себя интерпретирует. И поэтому вполне возможно, что что-то не учтено было. Разве не в эти последние дни должно умножиться истинное понимание?

{ПРИМЕЧАНИЕ: время идёт вперёд и знания увеличиваются. Поэтому всегда есть погрешность, что что-то могло быть не учтено}

И я на это пытаюсь смиренно обратить внимание. Потому что хочу помогать "маме", а не противостоять ей! Разве я на свои слова пытаюсь обращать внимание?

Брат «№1»:

Ну всё понятно… Понятно! Так, сейчас тогда ребята, на них ты указал как на свидетелей…

- { но тут вдруг включился третий брат. И он мне больше всех понравился своим молчанием и выводами}

Брат «№3»:

Ты изучал Библию со «свидетелями»?

Я:

Да. Правда давненько, ещё перед крещением…

Брат «№3»:

Перед крещением. Эту тему ты помнишь, когда проходили? Относительно Вавилона и другого…

Я:

А её вроде бы не было. Там, в «познании» не было же таких глубоких тем.  Ну может и была… Сейчас не помню. А, подождите, вроде бы мы изучали такую синюю книгу… Там была вроде…

Брат «№2»:

Была. Потому что вопросы о ложной религии они встречаются на собеседовании. На некрещённого возвещателя, а потом на крещённого.

{Забавно, что именно этот брат принимал у меня тест при собеседовании как на некрещённого возвещателя, так и на крещение. Остальные два старейшины уже не служат оными. Один умер, а второй смещён с должности. Я даже высказался о нём в своём сердце так: он меня породил, он же меня и убил. Образно конечно...*-))

Также примечательно то, что я гляжу на Вавилон Великий тоже как на Мировую Империю Ложной Религии. Это имперская религиозность, воинствующая. Где есть и такая религиозность: служение богам - влиятельным людям (императорам и их судьям), поклонение зверю и его изображению, служение собственному животу, служение жадности и даже повальный материализм, массовое поклонение Маммоне. Потому дружба с миром и есть блуд и вражда с Богом}

Я:

Ну смотрите как: человек в 2003 году остановился в беге или как назвать не знаю. Но вы поймёте да, о чём я говорю? А потом он решил вернуться, пересмотрев свою веру. Ну также Библия рекомендует? Проверь, в вере ли ты и в какой вере, да?

Брат «№1»:

Согласен.

Я:

Я начал с 2010-того года эту проверку.

Брат «№1»:

Самостоятельно?

Я:

Да. Ко мне никто не приезжал на тот момент.

Брат «№1»:

А ты просил кого?

Я: 
Я хотел проверить себя. Там же сказано проверить веру. А это ведь моя личная территория.

Брат «№1»:

Понятно, понятно.

Я:

Ну я и начал этой проверкой заниматься. И захотел ходить на собрание и супругу стал поощрять ходить на собрание. Потому что у меня появилось некоторое понимание 15-го псалма, что побудило и меня хотеть быть гостем в Шатре Иеговы. Также я связан с братьями хотя бы тем, что я посвятился. И тем, что у меня приняли крещение. И поощряли иметь личное изучение Библии.

Брат «№1»:

Хорошо.

Я:

Но интереснее то, что случилось потом. Я думал, что вот я буду приходить и там будут поправлены какие-то мои уже сформировавшиеся взгляды. Но самое интересное, что приходя на собрание и получая библейское обучение, я писал комментарии в дневниках и приходил к ещё более интересным взглядам. И ещё более укреплялся в этом. Даже наша Библиотека помогала мне в этом. Особенно такая тема, как нефинеи, например. Но это личная территория. К ней я вообще ещё никого не допускал. Но именно это придавало смысла приходить на собрание...

Брат «№1»:

Понятно.

Брат «№3»:

Если Библия – это Слово Бога и направлено к людям, к каждому, то любящий Отец стал бы что-то сложное, что-то не совсем доходчивое преподносить как способ понять его? Может ли он более конкретно, более просто, более точно обучать людей на земле своему Слову?

Я:

Правильно ли я понял, что любящий Отец не создаёт преткновений, чтобы к нему пришли многие и всё легко поняли? Что понимание сути доступно для каждого человека, читающего это Письмо от Бога? Правильно я понял?

Брат «№3»:

Ты Библию хорошо знаешь?

Я:

Да не так уж и хорошо. Постоянно нахожу новое и откапываю глубокое и непознанное.

Брат «№3»:

Разве он не предусмотрел простые способы донести, чтобы с его подачи организовалось обучение на земле?

- (вмешивается первый брат и поправляет третьего).

Брат «№1»:

Нужно ли дополнительно исследовать после исследований «раба»?

Я:

К чему вы сейчас клоните? Отвечу вопросом на вопрос: а разве я не Иегове посвятился? И не его ли должен слышать в первую очередь, раз он Автор Библии? И я понимаю к чему вы сейчвс подводите…

Брат «№1»:

А мы и не скрываем…

Я:

А я пробую вам объяснить, что взращивает веру Бог. И когда у меня была территория паузы, там я пробовал проверить свою веру… Может я вообще после этого атеистом бы стал. Но я же не стал...

Брат «№1»:

Ну это понятно.

Я:

Я же посвятился Иегове, а потому пообещал жить по его "пророческому слову" и хорошо его слышать. Это было моё добровольное обещание. Потому я и взялся в те дни за скрупулёзное исследование текстов "пророческого слова". Понимаете как…

Брат «№1»:

Сомнения то у каждого есть. Даже у каждого, кто здесь присутствует, у каждого есть свои сомнения какие-то. Маленькие, побольше. Но смысл то в чём? Нужно их развеивать правильным образом.

Я:

Можно задать несколько вопросов?

Брат «№1»:

Да без проблем.

Я:

Вот смотрите. Допустим увидел человек ролик. Как он должен реагировать? У него есть несколько вариантов. Такой ролик, где некий брат озвучивает некую личную догадку или гипотетическую интерпретацию, потому что этот вопрос его беспокоит. Как реагировать? Кто-то даже смотреть не будет или станет игнорировать такой контент. Кто-то посмотрит, но никак не будет реагировать, потому что он не понял многого или посчитал, что это его не касается. Кто-то скажет: «О, это неправильно» и там в комментариях напишет в чём ошибочность, да? Кто-то аргументированно раскритикует и укажет на слабости. Кого-то это просто не убедит и он останется при своём мнении. Кто-то наоборот, новый момент какой-то найдёт и обогатит обсуждение. Для этого там открыто окно комментариев. А третий вообще скажет, что это на маму хула. И решит, что надо встретиться с этим человеком и поговорить, сначала указав на это тет-а-тет. А может он не ошибается, что тогда? Может стоит к чему-то прислушаться в его исследовательской работе? Ведь он не на себя обращает внимание. Ведь он даёт себе отчёт, что это всё для копающих глубоко. Для ценителей личных коллекций духовных жемчужин. Это не для всех. И потому не было цели распостранять некие свои идеи, а была попытка обращать внимание на конкретные тексты Слова Иеговы. Вот и всё.

Я понимаю, что если этот человек действующий брат в собрании, он открыто проповедует как активный возвещатель, это вообще повод для многих вопросов к таковому. Почему он, проповедуя те взгляды, с которыми он постоянно в собрании выражает согласие, на самом деле имеет в чём-то особые взгляды, даже другое мнение? А если человек остыл и долгое время не проповедовал и не представлял организацию? Ведь когда ко мне приезжали братья, я именно этот вопрос им ставил. Я спрашивал, есть ли у меня личная территория, на которой я могу проводить свои сугубо личные исследования и открыто выкладывать свои авторские гипотезы, не представляя собрание? Тем паче сейчас в собраниях нам настоятельно рекомендуется говорить, что в проповеди мы проповедуем от своего имени тоже и не представляем организацию...

Брат «№1»:

Это какое-то двуличие.

Я:

Почему двуличие? Это наоборот честность. Двуличие – это когда я имею свой взгляд, а другого человека учу по Библии что это вот так, а сам считаю иначе. Вот тогда будет двуличие. Поэтому я боялся приходить в собрание, поека не разберусь со своей верой. Но брат настоял, заверив что с этим не бкдет проблем. А когда улетел В США, проблемы сразу и начались...

Брат «№1»:

Ну я понял.

Брат «№2»:

Представь такую ситуацию, что ты на мопеде поехал в незнакомую местность. Ты знаешь, что нужно ехать туда, но дорогу ты не знаешь. Вот ты едешь, едешь…

Я:

Заблудиться могу легко.

Брат «№2»:

Молодец! Как ты выйдешь из этой ситуации?

Я:

Ну есть несколько вариантов. Если есть GPS в моём телефоне, попробую им воспользоваться.

Брат «№2»:

Правильно.

Я:

Либо подъеду до человека, спрошу…

Брат «№2»:

В любом случае ты используешь какой-то дополнительный источник, но желательно более точный, да?

Я:

Да.

 Брат «№2»:

GPS, то есть карта будет самый точный источник. Также мы можем кого-то спросить. То есть мы проверяем себя, правильно ли я двигаюсь. По сути это «удостоверяйтесь братья, в вере ли вы». То, что ты проводишь свои исследования – это хорошо. Ты удостоверяешься? И с чем?

Я:

Нас всегда поощряли не только читать Слово Бога, но и размышлять над ним. Я постоянно размышляю над узнанным. Я всегда таким был. Я и Библию стал изучать из любознательности. Братья давно замечали, что у меня аналитический склад ума. Но более того, я развиваю в себе такое качество, как проницательность. Потому что я ищущий, мыслящий и неравнодушный человек. Я люблю думать наедине. Я ценю тишину и сосредоточенность. Даже во время встречи собрания у меня всегда бывает своё мнение на то или иное. Я с самого начала таким был. Потому я и стал записывать свои мысли, собирая их в дневниках. Что поделать, если я мыслящий человек. Я не могу это выключить и начать слепо во что-то верить. Мне еудны пруфы и ответы на вопросы. Я нахожу ответы через личное изучение Библии. Они у меня в процессе всё время. Допустим даже сейчас, перед комитетом, у меня тоже были мысли, догадки, вопросы. Я записываю их постоянно. А потом пытаюсь находить ответы на свои вопросы в доступных источниках. Потому что стал Исследователем Писания и библеистом.

Брат «№2»:

А с чем ты сверяешь, правильны ли твои мысли или нет?

Я:

Я же уже говорил. Я обращаюсь напрямую к Библии. Ну опять таки, если её не читать, не размышлять, как можно что-то понимать. Разве что-то будет тогда меняться? Разве будет формироваться хоть какая-то вера?

Брат «№2»:

Я тебе помнишь, вопрос задавал?

Я:

Напомни какой.

Брат «№2»:

Миллиарды людей читают Библию. Все они угодны Богу?

Я:

Я сказал, что это Бог решает. Только он сам это знает.

Брат «№2»:

Но мы то тоже можем определить.

Я:

А это уже будет просто чья-то интерпретация. И на самом деле то, что лишь он один знает и за него что-то решать? А вдруг он хочет спасти всех без разбору по своей благодати? Из преданной любви...

Брат «№1»:

Ладно, давай последний вопрос: по твоему, к Богу есть один путь или много путей?


Я:

А у Иерусалима сколько ворот?

Брат «№1»:

А это тут причём? Ответь как ты сам считаешь: к Богу один путь или много?

Я:

Хорошо. Скажу иначе. Я хочу быть послушным Отцу, которому с вашей подачи когда-то посвятился. Или если вам угодно, Папе. А потому просто приведу стих из его родительского Слова, на котором должен основываться даже "закон мамы".

Брат «№1»:

Да без проблем.

Я:

Я его номер по памяти не помню, но там смысл такой: Иисус говорит, что Иоанн пел грустные песни, а вы не плакали. А жених поёт весёлые, вы не танцуете. Получается какие песни пели разные «дети мудрости»? Они пели свои собственные песни. Но обе школы были угодны Отцу. Там прямо было сказано: "Правота мудрости подтверждается всеми её детьми". Что указывает на то, что их может быть явно много. Также в "последние дни" к новому Иерусалиму будет вести много дорог, ведь у него 12 широко распахнутых ворот. Также к груди Авраама люди потекут со всех сторон, приходя своими путями. Я это чётко вижу в пророческих вестях. Извиняюсь если…  

Брат «№1»:

Это твой взгляд. Я хочу просто услышать твоё мнение и всё. Оно меня не обижает, не радует, ни чо… Просто как факт и всё. То есть по твоему к Богу есть несколько путей?

Я:

Давайте второй стих приведу? Михея четвёртая глава, да?

Брат «№1»:

Хорошо.

Я:

Там сказано… Давайте прочитаем, чтобы я тоже не обманулся в этом месте.

Брат «№1»:

Хорошо.

Я:

Это второй стих, последняя его часть: «придите и поднимемся на гору Иеговы и в дом Бога Иакова. Он научит нас своим путям и мы будем ходить по его дорогам»…

Брат «№1»:

Ну и… Ты свои выводы можешь сделать? К Богу один путь или…?

Я:

 А чему научит Иегова? Разве одному пути? Я в Библии вот это читаю. Там написано "пути" и "дороги". Как мне это понимать?

Брат «№1»:

Ну это нужно было решать, когда с тобою Библию изучали… А Иисус как говорил: «я путь, и истина, и жизнь»?

Я:

Правильно.

Брат «№1»:

А Иисус когда говорил, что входите через узкие ворота, а не через широкую дверь? Не широкой дорогой…

Я:

Я это понимаю… Могу даже объяснить. Но опять таки, это будет личная интерпретация… И вы сейчас придерётесь к этому как на первом комитете…

Брат «№1»:

Нет, я не буду… Я не придираюсь.

Я:  
Например, остался один вопрос, который сильно меня возмутил, да? Это про «троицу». Когда мне сказали, что я в  неё верю, а я пытался говорить нет. И это истолковали, что я хитрю и перед ними лукаввлю т извиваюсь, что пытаюсь обмануть. Но я лишь вскользь упомянул братьям, что я понимаю это учение. Понимаю, а не принимаю. Что могу найти точки соприкосновения с их пониманием Троицы. Для меня нет преткновения, если человек верит в Троицу, с ним говорить, ему проповедовать. А это истолковали, что я сам уже верю в Троицу. А я на самом деле в это не верю и никогда не верил.

Брат «№1»:

Ну всё вообще понятно. Что хотели узнать узнали… У ребят есть… Что-то они записали, да. Просто они как свидетели слушали то, что ты говорил и они сейчас могут поделиться…

Я:

У меня вообще-то более 50-ти вопросов к вам есть…

Брат «№1»:

Хорошо.

Я:

По видимому уже не смогу их задать?

Брат «№1»:

Да у нас цели такой особо нету. Брат Зет, твоё слово…

{Дальше подключаются к диалогу братья первого комитета. О чём так же подробно я напишу в следующий раз...}

...

P.s. Диалог не окончен. Дополнения и продолжение позже. Следите за обновлением этой страницы.